José Mulino tilda de 'payaso' a José Ugaz tras declaraciones en caso Martinelli
Mulino agregó que cuando escuchó los testimonios del caso, no le cabía la menor duda de las incongruencias de los testigos de la Fiscalía.
Este lunes 19 de agosto, el exministro de Seguridad Pública José Raúl Mulino, reaccionó a las declaraciones del expresidente de Transparencia Internacional, José Ugaz, sobre el fallo del Tribunal de Juicio Oral en el caso pinchazos, durante el noticiero matutino de Telemetro Reporta.
Ver más: Critican a Elisama Méndez por su 'outfit'... Desde Dora hasta loquita
Mulino tildó de payaso a Ugaz por opinar de un caso sin conocer el entorno de justicia del país.
"Agradezco la oportunidad no buscada de responderle a este payaso. A mi no se me ocurriría ir al Perú, como abogado que soy, a opinar de los casos del presidente actual, porque no conozco el caso. No soy abogado de Martinelli y aún la sentencia debe ser leída en público. Nadie conoce el fondo el de esa sentencia. A mí me sorprende que un tipo como este que vino a Panamá dentro de la comparsa de los #CaigaQuienCaiga a principios del 2015 a hablar estupideces, venga hoy a decir y a criticar so pretexto de tecnicismo la demora de un juicio", manifestó Mulino.
Hay que conocer para hablar
Mulino agregó que cuando escuchó los testimonios del caso, no le cabía la menor duda de las incongruencias de los testigos de la Fiscalía.
José Carlos Ugaz, jurista peruano y expresidente de Transparencia International denunció que en Panamá se archivan casos bajo la premisa de que los procesados merecen justicia pronta, Mulino señaló que los derechos constitucionales y las garantías constitucionales son para todo el mundo. Los fiscales tienen que probar la culpabilidad... el acusado no tiene que ir a un proceso a demostrar que es inocente.
Ver más: López Obrador descarta reprimir protestas feministas y pide diálogo en México
"Podría parecer un atrevimiento que un extranjero venga a opinar de una decisión judicial de Panamá, pero lo hago en mi condición de ciudadano de un mundo que es global, creo que puedo hablar por la comunidad anti-corrupción. Este fallo a caído muy mal porque es un caso que tiene mucha evidencia. Me ha tocado conocer el expediente. El caso tiene suficiente evidencia para permitir una decisión sobre el fondo del asunto", señaló Ugaz.