'Allá arriba hay un Dios que todo lo ve': El 'chollywood' y sus opiniones encontradas con el fallo del matrimonio entre personas del mismo sexo
Gaby Gnazzo: "Los magistrados de la CSJ han concluido que las personas LGBTQ no tienen los mismos derechos que los otros humanos. Hoy les han quitado sus derechos! Mañana serán las mujeres y pasado los niños, de esto no me cabe la menor duda".
¡El tema pica y se extiende! Desde que la Corte Suprema de Justicia dijera que el matrimonio entre personas del mismo sexo no tiene categoría de derecho humano y tampoco derecho fundamental, en un fallo en contra de la unión igualitaria, surgieron las diversas opiniones que están en contra y a favor. ¡Y el "chollywood" no se quedó callado, como panameños también dieron su punto de vista!
Cabe mencionar que en el fallo "se indica que hay una realidad, y es que, hasta ahora, el derecho al matrimonio igualitario no pasa de ser una aspiración que, aunque legítima para los grupos implicados, no tiene categoría de derecho humano y tampoco de derecho fundamental, siendo que carece de un reconocimiento convencional y constitucional". Así lo indicó el pleno en un fallo que declara que no son inconstitucionales la frase entre un hombre y una mujer, contenida en el artículo 26 del Código de la Familia, ni la expresión las personas de ese mismo sexo, incluida en el precepto 34, numeral 1, de la misma norma.
La Corte respondió a una serie de demandas presentadas desde 2016, que solicitaban declarar inconstitucional las leyes en contra del matrimonio igualitario que impendían reconocer al menos tres casos de uniones entre personas del mismo sexo celebrados en el exterior.
El comunicado oficial apunta que si hay algo que debe quedar claro es que la Corte Suprema no tiene facultad para decretar o proclamar derechos fundamentales que no estén positivizados e incidir en la eficacia y vigencia del contenido normativo del texto constitucional por más cambios que se sucedan en la realidad, aún cuando estos tengan la entidad suficiente para producir una mutación constitucional.
"Las normas que disponen que el matrimonio debe concertarse voluntariamente entre un hombre y una mujer, legalmente capaces para unirse, y hacer, y compartir una vida en común, y las que de manera concomitante prohíben que contraigan matrimonio entre sí personas del mismo sexo están objetiva y razonablemente justificadas en el interés general de dar prevalencia a aquellas uniones con el potencial de instaurar familias, dar continuidad a la especie humana y, por ende, a la sociedad", dijo la magistrada ponente, María Eugenia López Arias.
Franklyn Robinson destacó en Twitter: "Yo con esperanzas de casarme el otro año en Playa Farallón con mi novio y la Corte Suprema de Justicia me desgarra mis planes. Allá arriba hay un Dios que todo lo ve señores magistrados, y conoce sus corazones, pero también allá arriba en el Norte, está la CIDH y los veremos".
El diputado Gabriel Silva destacó: "Una aberración. En el día de la NO DISCRIMINACIÓN la Corte Suprema de Justicia le dice no al matrimonio entre personas del mismo sexo, olvidando los derechos humanos y discriminando a un segmento importante de la población", mientras que Dubosky le contestó: "Según este diputado, lo que digan de afuera debe tener más importancia que diga nuestra Constitución, wao este le gusta poner los intereses internacionalistas por encima de los Intereses del pueblo panameño contemplados en nuestra Constitución".
Gaby Gnazzo: "Los magistrados de la CSJ han concluido que las personas LGBTQ no tienen los mismos derechos que los otros humanos. Hoy les han quitado sus derechos! Mañana serán las mujeres y pasado los niños, de esto no me cabe la menor duda".