Los abogados defensores durante sus alegatos finales en la audiencia de fondo por el caso New Business, continuaron dejando en evidencia las debilidades de la Fiscalía Contra la Delincuencia Organizada en esta investigación.
El primer jurista en hacer uso de la palabra fue William Parodi, defensor de Vernon Salazar Zurita, representante legal de la sociedad Condotte.
El defensor agregó que su defendido nunca fue mencionado por los dos testigos protegidos de este caso, dentro de sus declaraciones.
Entérate de otras noticias: Visita nuestro sitio web
"Me incomoda que un fiscal se aparte de la objetividad de la investigación, esto solo por buscar protagonismo", comentó.
Explicó el letrado que las argumentaciones en contra de Vernon Salazar se sustentan en 11 párrafos, de los cuales 10 párrafos están copiados de manera textual en las otras 4 personas relacionadas con Condotte Panamá.
Ante esto, Parodi dijo que esto lo que indica es que solo 12 líneas de una vista fiscal de 186 tomos fue suficiente para la Fiscalía llamar a juicio a Vernon Salazar.
Parodi le solicitó a la juez tercera liquidadora de causas penales, Baloisa Marquínez declarar la absolución de su cliente.
Cero irregularidades en el contrato
Por su parte, Rodolfo Palma, abogado defensor de Nicolás y José Corcione, manifestó que nunca hubo irregularidades en el contrato para la construcción del edificio nuevo de la Asamblea Nacional.
Palma le solicitó a la juez Marquínez que dicte una sentencia absolutoria para sus clientes Nicolás y José Corcione.
Además pidió que se le levanten todas las medidas cautelares que pesan sobre los mismos y sobre sus cuentas personales.
Nunca hubo transacción ilegal
En tanto, la letrada Abril Arosemena, defensora de Ivan Clare, directivo de la casa de valores Financial Pacific, afirmó que el tipo penal que se ajusta a su defendido está prescrita.
Indica que su protegido tiene derecho a una justicia en tiempo razonable, por lo que en su momento presentará acciones para reclamarlo, esto lo dice porque el auto de apertura a juicio de este proceso no es apelable.
Arosemena expresó que su cliente nunca participa en alguna transacción ilegal, como se ha querido dejar ver en este caso.
La jurista señaló que el perito Eliseo Ábrego en audiencia dejó establecido que él ni siquiera sabe cómo funciona una casa de valores.
Arosemena solicitó la absolución de su representado y el levantamiento de las medidas cautelares.
Le ha tocado defenderse tres veces por lo mismo
Mientras que el abogado Basilio González, defensor de Aaron Mizrachi, indicó que esta es la tercera vez que su representado se tiene que defender de los mismos hechos.
González afirmó que consiguieron certificaciones que señalan que su cliente nunca ha sido contratista del Estado y que nunca ha sido funcionario público.
Al final de la sustentación de los abogados defensores, la juez tercera liquidadora de causas penales, Baloisa Marquínez, se acogió al término de ley para dictar sentencia en este caso.
